El 18 de abril de 2025, la administración Trump, a través del U.S. Fish and Wildlife Service (FWS) y el National Marine Fisheries Service (NMFS), propuso rescindir la definición regulatoria de "harm" (daño) en las regulaciones de la Endangered Species Act (ESA), según se publicó en el Federal Register. Esta propuesta busca limitar las protecciones a acciones que directamente hieran o maten a especies en peligro, excluyendo modificaciones de hábitats, lo que podría facilitar actividades como la tala, minería y desarrollo en áreas críticas. Datos del FWS indican que más de 1,600 especies están actualmente protegidas bajo la ESA, y esta cambio podría afectar hasta el 80% de las designaciones de hábitats críticos, según análisis de organizaciones como el Center for Biological Diversity. En el contexto colombiano, esto resuena con desafíos como la deforestación en la Amazonía, donde políticas laxas han acelerado la pérdida de biodiversidad en un 17% anual según el IDEAM, subrayando la relevancia global de salvaguardas ambientales robustas.
El marco científico de la ESA, promulgada en 1973, define "take" (tomar) como acciones que incluyen "harass, harm, pursue, hunt, shoot, wound, kill, trap, capture, or collect" especies protegidas. La definición actual de "harm" abarca modificaciones significativas de hábitats que perjudican la reproducción, alimentación o refugio, respaldada por decisiones judiciales como Tennessee Valley Authority v. Hill (1978). Rescindir esto alinearía la ESA con interpretaciones más estrictas, potencialmente reduciendo protecciones para especies como el oso grizzly o el lobo gris, donde hábitats representan el 90% de las amenazas según informes del FWS. Términos como "critical habitat" se refieren a áreas esenciales para la conservación, y su exclusión de "harm" podría aumentar tasas de extinción en un 20-30%, según modelos de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).
En el contexto territorial de Estados Unidos, regiones como los bosques nacionales en el Oeste (Yellowstone, Rockies) y costas del Golfo podrían verse impactadas, afectando comunidades indígenas como las tribus Navajo o Sioux, que dependen de ecosistemas para subsistencia cultural y económica. Sectores industriales, incluyendo minería y energía, se beneficiarían de procesos agilizados, pero a costa de salud pública en áreas con contaminación aumentada. Iniciativas locales, como las de la Sierra Club en California, han impulsado campañas de restauración de hábitats, similares a esfuerzos comunitarios en Santander, Colombia, donde grupos protegen páramos contra extracción minera, involucrando a más del 40% de la población rural en monitoreo ambiental.
El análisis de causas revela que la propuesta responde a directivas de la administración Trump para promover independencia energética y reducir regulaciones, como se detalla en el Executive Order 14154 "Unleashing American Energy". Efectos incluyen degradación ecológica, con potencial pérdida de servicios ecosistémicos valorados en billones de dólares anualmente por el USGS, y impactos sociales como desplazamientos en comunidades vulnerables. Conexiones con políticas públicas, como la National Environmental Policy Act (NEPA), persisten, pero críticos argumentan que debilitan compromisos internacionales bajo la Convención sobre la Diversidad Biológica, paralelos a retrocesos en Colombia con reformas mineras que ignoran impactos en biodiversidad.
La evidencia científica proviene de publicaciones como el Federal Register, donde se cita que la definición actual de "harm" contradice la "mejor interpretación" de la ESA. Más de 4,000 comentarios públicos se recibieron en 24 horas, con grupos como Earthjustice condenando el riesgo de extinciones. Declaraciones de científicos del NMFS destacan que el 75% de las especies en peligro dependen de hábitats intactos, respaldadas por mapas de critical habitat en regulations.gov que muestran áreas superpuestas con proyectos de desarrollo.
La narrativa pedagógica revela que esta revisión no solo altera regulaciones técnicas, sino que impacta la vida cotidiana al permitir desarrollos que degradan agua potable y recreación en parques nacionales, afectando a millones. Globalmente, se conecta con la crisis de biodiversidad, donde la UICN reporta que un millón de especies enfrentan extinción, enfatizando cómo decisiones en EE.UU. influyen en tratados como CITES, y cómo lecciones de resiliencia en América Latina pueden contrarrestar tales políticas.
Entre las acciones propuestas, medidas ciudadanas incluyen enviar comentarios a regulations.gov y apoyar campañas de advocacy. Recomendaciones políticas abogan por fortalecer la NEPA y monitoreo satelital de hábitats; proyectos comunitarios, como restauraciones lideradas por indígenas, y educativos en escuelas sobre ESA, con indicadores como tasas de extinción a seguir vía bases de datos del FWS.
Observatorium Ambiental: conocimiento para la acción ecológica.
.png){kind=logo}
.jpeg)
